“购车返租”背后的购车返租陷阱

　　□ 本报记者 张海燕

　　□ 《法制与新闻》记者 黄浩栋

　　“日结报酬1.5万元到15万元，征信好就能办，非法月供不用还。集资近亿”上海某汽车销售有限公司(以下简称某公司)以“购车返租”为名 ，元背以高额报酬为诱饵，陷阱吸引全国220多名受害人 ，购车返租非法募集资金9700余万元。非法

　　经上海市闵行区人民检察院提起公诉
，集资近亿2026年2月，元背闵行区人民法院以集资诈骗罪判处被告某公司罚金人民币100万元；以集资诈骗罪判处被告人史某某有期徒刑9年，陷阱并处罚金人民币50万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人夏某某、购车返租李某、非法陈某某有期徒刑2年11个月至2年2个月不等 ，集资近亿分别并处罚金。元背

　　近日，陷阱《法治日报》记者从闵行区检察院获悉了这起案件的详细情况 。

　　日结“馅饼”是陷阱

　　2023年9月 ，上班族张先生在网上看到一则高薪招聘信息 ，信息中称 ，只需帮忙办理贷款购车 ，便可日入过万元，月供由公司承担 。被“日结1.5万元”“月供不用还”等关键词吸引，张先生联系了招聘信息的发布者
。

　　客服陈某某为张先生介绍了“购车返租”模式
 ：张先生以自己的名义向银行申请信用贷款 
，购买公司的新能源汽车，再将车租给公司运营。公司承诺偿还全部月供
，并一次性支付1.5万元至2.3万元“车辆残值费”作为报酬。

　　随后，张先生被邀请至公司详谈 。陈某某给出两种选择：一是5年后提车 ，每月获取少量利润；二是不提车
 ，一次性领取“车辆残值费”
。张先生选择了后者 。

　　通过贷款中介夏某某安排，张先生在多家银行办理了3笔共55万元贷款 ，款项直接转入夏某某指定账户 ，并与某公司签订购车合同和车辆租赁合同。当天，他拿到了6万元“车辆残值费”
。

　　尝到“甜头”后，张先生接连签署多份合同 ，累计拿到近40万元佣金。2024年1月，在“买10辆车以上收益更高”的诱惑下，他通过办理房屋抵押贷款，签下18辆车的购车 、租赁合同，共背负近500万元贷款
。

　　然而 ，2024年9月 ，某公司开始拖欠月供和“车辆残值费” ，而随着陈某某等人彻底失联，张先生这才意识到自己落入了骗局
，此时
，他背负的贷款已经成为无法摆脱的债务。

　　非法集资近亿元

　　张先生的遭遇并非个例  。

　　随着警方的调查，陈某某所在的犯罪团伙逐渐浮出水面。2025年1月，销售中介陈某某被抓获 ，另一销售中介李某、贷款中介夏某某、公司实际控制人史某某主动投案 。

　　经查，史某某于2021年尝试“车贷返租”模式，初期尚能真实购车、按时还款。2022年底，公司资金链濒临断裂 ，史某某等人知道公司持续亏损 、无力偿还，将“购车返租”变为了非法集资的工具
 。

　　2023年起，史某某雇佣中介在线上广泛发布“无需还款、白拿高佣金”的广告，吸引有良好征信 、渴望“赚快钱”的人员以装修、消费等名义贷出款项 ，转入公司账户。受害人本以为找到了“财富密码”，实际却会背负巨额债务。

　　“这是一起披着‘购车返租’外衣的新型金融犯罪，法律定性是首要问题，要确定本案究竟是一起普通的经济纠纷 ，还是一起刑事案件。”承办检察官对记者说。

　　办案团队首先与公安侦查人员召开案件研讨会 ，多次派员引导侦查，经调查认定，某公司总体吸收金额9700余万元 ，造成220多名受害人经济损失达6400余万元。

　　检察官指出，公司表面签订购车、返租两份合同 ，承诺代还月供、支付残值佣金，实则将大部分资金用于填补亏损、支付中介提成、偿还旧债
，形成典型的“庞氏骗局” 。受害人获得的一次性佣金视为收益，公司承诺代还月供视为保本，加上车辆作为“保障”
，本质上属于承诺保本付息的行为 。

　　斩断黑产一条链

　　2025年2月20日 ，闵行区检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪对史某某等人批准逮捕。

　　史某某作为对公司直接负责的主管人员
，明知公司资不抵债、模式不可持续 ，仍夸大还款能力，隐瞒大部分资金未实际购车的事实
，骗取受害人财物，其个人行为构成集资诈骗罪 。

　　李某、陈某某作为销售中介
，负责在线上渠道发布广告招揽客户；夏某某作为助贷中介
，负责对接银行、帮客户办理贷款，形成完整犯罪链条。但三人并非公司员工，不拿基本工资，仅获取佣金，为犯罪活动提供帮助，应追究刑责 。检察官认为，李某等三人构成非法吸收公众存款罪
，但因不实际掌握资金 ，对公司亏损情况不知情，主观上无非法占有目的，故不认定集资诈骗罪 。

　　2025年10月28日，闵行区检察院提起公诉，法院于2026年2月依法作出前述判决 。案件办理过程中，史某某、李某、夏某某三人主动退赃 ，其中史某某退赃132万余元，李某退赃15万元
，夏某某退赃10万元，三人共计退赃157万余元 。

　　检察官表示 ，与一般非法吸收公众存款案中受害人损失自有资金不同，本案的“购车返租”模式让受害人背负银行贷款，面临归还贷款及利息，甚至被列为失信被执行人等后果，社会危害性更加严重 。检察官提醒，要警惕宣称“零成本、高回报 、无需担责”的投资活动，其背后极有可能是陷阱。

推荐阅读： 必一运动